ਇੱਕ ਸਿਵਲ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਦਾਲਤੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਅਰਜ਼ੀ

ਇੱਕ ਸਿਵਲ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਪਹਿਲਾਂ ਅਪਣਾਇਆ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਐਕਟ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਲਈ ਲੋੜਾਂ, ਰੀਵਿਜ਼ਨ ਵਿਧੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸੰਬੰਧੀ ਕੋਡਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ.

ਕੀ ਪੁੱਛਣਾ ਹੈ?

ਸਾਰੇ ਅਦਾਲਤੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਜਾਂ ਤਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਜਾਂ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਹਨ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਵਰਗ ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੀ ਹੈ, ਦੂਜਾ - ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ. ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਕੇਸ ਵਿਚ ਅਪਣਾਇਆ ਗਿਆ ਆਖਰੀ ਨਿਆਂਇਕ ਕਾਰਜ ਹੈ. ਕਨੂੰਨ ਇੱਕ ਦਰਮਿਆਨੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਆਖਰੀ ਫੈਸਲਾ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.

ਇਹ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਈ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਅੰਤਮ ਫ਼ੈਸਲਾ ਵੀ ਇੱਕ ਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਰੂਪ ਲੈ ਲੈਂਦਾ ਹੈ. ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਹਨ ਉਹ ਕਾਰਜ ਜੋ ਵਿਧਾਇਕਾਂ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਕੋਈ ਅਸਰ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦੇ, ਮਿਸਾਲ ਵਜੋਂ ਕੇਸ ਖੋਲ੍ਹਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਅਪੀਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ. ਕੋਡਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ, ਪਰ ਕੀ ਨਹੀਂ.

ਗੈਰ ਹਾਜ਼ਰੀ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਰੱਦ ਕਰੋ

ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਵਿਚ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਕੁਝ ਸ਼ਰਤਾਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ:

• ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦੇ ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ
• ਸੁਣਵਾਈ ਨੂੰ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਬੇਨਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਦੀ ਗੈਰ ਹਾਜ਼ਰੀ ਲਈ ਕੋਈ ਚੰਗਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ.
• ਮੁਦਈ ਹਾਜ਼ਰੀ ਵਿਚ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
• ਮੀਟਿੰਗ ਵਿਚ, ਪਲੇਂਟਿਫ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਅਤੇ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਆਧਾਰ ਨੂੰ ਪੂਰਕ ਜਾਂ ਬਦਲਿਆ ਨਹੀਂ.

ਇਸ ਕੇਸ ਵਿਚ ਸਿਵਲ ਕੇਸ ਵਿਚ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਅਪੀਲ ਬਹੁਤ ਖਾਸ ਹੈ. ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਜਾਣੂ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਦੂਸਰੀ ਪਾਰਟੀ ਕੋਲ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦੇ 7 ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਉਸੇ ਜੱਜ ਤੋਂ ਰਵਾਨਗੀ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ. ਬਿਆਨ ਬਿਆਨ 'ਤੇ ਸਨਮਾਨ ਦੀ ਗ਼ੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਨਾਲ ਹੀ, ਸਬੂਤ ਵੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਜੋ, ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਫੈਸਲਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਗੈਰ ਹਾਜ਼ਰੀ ਦੇ ਫੈਸਲਾ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਹਫ਼ਤੇ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਅੰਤ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਗਿਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਅਰਜ਼ੀ ਇਕ ਵਾਰ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਲਿਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਵੋਗੇ - ਕਾਨੂੰਨ ਇਸ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ

ਅਪੀਲ ਉਤਪਾਦਨ ਸਿਸਟਮ

ਸਿਵਲ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਹੇਠ ਅਨੁਸਾਰ ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ:

1. ਮੈਜਿਸਟ੍ਰੇਟ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ 'ਤੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤਾਂ
2. ਰਿਪਬਲਿਕਨ, ਖੇਤਰੀ, ਸ਼ਹਿਰ ਵਿਭਾਗ (ਸੰਘੀ ਮਹੱਤਤਾ ਵਾਲੇ ਸ਼ਹਿਰ)
3. ਗੈਸੀਸਨ ਬਾਲਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਅਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਤੇ ਜਿਲ੍ਹਾ (ਨੌਸ਼ਲ) ਅਦਾਲਤਾਂ

ਤੀਜੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਉਹ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਆਰਮਡ ਫੋਰਸਿਜ਼ ਦੇ ਸਿਸਟਮ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕੇਸਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਮਿਲਟਰੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਿਤ ਹਨ. ਉਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਿਵਲ ਕੇਸਾਂ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ, ਰਿਹਾਇਸ਼ਾਂ, ਸੇਵਾ ਬੀਤਣ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਭੁਗਤਾਨ, ਆਦਿ ਦੇ ਵਿਵਾਦ, ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਵਿਵਾਦ ਹਨ ਜਿਹੜੇ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਕੇਸਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਮਿਲਟਰੀ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਬਰਾਬਰ ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਸਾਬਕਾ ਸਿਰਫ ਘੱਟ ਲੋਡ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ 'ਤੇ ਖਰਚੇ ਗਏ ਸਮਾਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ.

ਕੈਸੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਈਸੀਐਚਆਰ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਅਸੀਂ ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਕੈਸੈਸ਼ਨ ਦੀ ਮਿਸਾਲ ਨੂੰ ਰਿਪਬਲਿਕਨ, ਖੇਤਰੀ, ਸ਼ਹਿਰ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ (ਸੰਘੀ ਮਹੱਤਤਾ ਵਾਲੇ ਸ਼ਹਿਰਾਂ) ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕਮਿਸ਼ਨ - ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ - ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਫਿਰ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰੀ ਇੰਨਸੈਂਸ - ਆਰਐਫ ਆਰਡ ਫੋਰਸਿਜ਼ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ. ਜੇ ਜੱਜ ਨੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਚੇਅਰਮੈਨ ਨੂੰ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਅਤੇ ਉਹ ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਡਿਪਟੀਆ ਕੋਲ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ.

ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸੂਚੀਬੱਧ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਸਾਰੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿਚਾਰੇ ਗਏ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਸ਼ਿਕਾਇਤ 'ਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ (ਦੋਵੇਂ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਅਤੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਵੀ) ਆਰਐਫ ਆਰਬਡ ਫੋਰਸਿਜ਼ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਦੇ ਆਧਾਰ ਵਜੋਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿਚ ਪਹਿਲੇ ਅਪਣਾਏ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਮਾਨ ਵਰਕਰਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਸੀ. ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ.

ECtHR ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੌਮੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੋਈ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ. ਇਹ ਗੁਣਾਂ ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਇੱਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਫੈਸਲਾ ਕੌਮੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਸੀਸੀਐਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਲਈ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ?

ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਇਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ. ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ. ਰੂਸੀ ਸੰਘ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਤੇ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨਿਆਂਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਦਖ਼ਲ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ. ਸਿਵਲ ਕੋਰਟ ਜਾਂ ਫੌਜੀ - ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ

ਲੋਕ ਅਕਸਰ CCS ਵਿਚ ਫੈਸਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਯੋਗਤਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਸੰਬੰਧੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝੇ ਹੋਏ ਹਨ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਜੱਜ ਦੇ ਇਕ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਮਰਿਆਦਾ ਬਾਰੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਦਾ ਗਲਤ ਵਿਵਹਾਰ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ 'ਤੇ ਛੂਹੋਗੇ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ, ਸ਼ਿਕਾਇਤ' ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ. ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਗਲਤ ਵਰਤੋਂ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਬਸ਼ਰਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਇਸ ਨੂੰ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫੈਸਲੇ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ.

ਟਾਈਮ ਲੋੜਾਂ

ਅਦਾਲਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਓਵਰਲੋਡਿੰਗ ਰੋਕਣ ਲਈ, ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੇ ਦਿਨ ਤੋਂ 15 ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਅਰਸੇ ਵਿੱਚ - ਇਸ ਨੂੰ ਅੰਤਿਮ ਫੈਸਲਾ ਲਈ ਇਕ ਮਹੀਨੇ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਅੰਤਿਰਮ ਜਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਅਪੀਲ ਦੇ ਮੌਕੇ ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਨਿਗਰਾਨ ਲਈ - 6 ਮਹੀਨਿਆਂ ਲਈ ਕੇਸੇਸ਼ਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਅਗਲੇ ਦਿਨ ਤੋਂ ਫੈਸਲਾ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਅਪਵਾਦ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਗੈਰ-ਹਾਜ਼ਰੀ ਹੈ. ਜੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਪਹਿਲੇ ਮੌਕੇ 'ਤੇ ਲਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਸ ਪਾਰਟੀ ਲਈ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਉਸ ਦਿਨ ਤੋਂ ਗਿਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਡਾਕ ਰਾਹੀਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.

ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਾ ਆਧਾਰ ਕੀ ਹੈ?

ਜਨਤਕ ਸੰਬੰਧ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਜੱਜ ਨੂੰ ਵਿਵਾਦ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਅਰਜ਼ੀ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ, ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਢੁਕਵੇਂ ਆਦਰਸ਼ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਮਝ ਅਨੁਸਾਰ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਵਿਆਖਿਆ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਸਾਬਕਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿਚ ਰੁੱਝਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਦੂਜਾ ਘਟੀਆ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਆਮ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਆਰ.ਐੱਫ. ਆਰਡਡ ਫੋਰਸਿਜ਼ ਦੇ ਵਿਸਥਾਰ ਦੇ ਮਤੇ ਵਿਚ ਇਕ ਹੋਰ ਆਮ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦਾ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕੇਸਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਦੀ ਤਿਮਾਹੀ ਸਮੀਖਿਆ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਉਹ ਆਮ ਕੇਸਾਂ ਦਾ ਵਰਨਣ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਲਈ ਇਹ ਦਾਅਵੇ ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਾ ਵਾਜਬ ਹੈ. ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਲਿਖਣ ਵੇਲੇ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਦੇਣ ਲਈ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਹੈ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇੱਕ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲਿਖਤੀ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਦਸਤਾਵੇਜਾਂ ਵਿੱਚ ਬੇਲੋੜੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਜਾਂ ਲਿਖਣ ਦੀ ਕੋਈ ਕੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਲਈ ਆਮ ਲੋੜਾਂ

ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਭਿਆਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਸਕੀਮ ਅਨੁਸਾਰ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ. ਸਮੱਸਿਆ ਹਮੇਸ਼ਾ ਝਗੜੇ ਵਿਚ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਹੀ ਸਮਝ ਹੈ. ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਇਸ ਵਿੱਚ ਹੇਠ ਦਿੱਤੇ ਭਾਗ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ:

• ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਨਾਮ, ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਜਾਂਦੀ ਹੈ
• ਪਾਰਟੀਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ (ਨਾਮ, ਪਤਾ, ਨਾਮ ਅਤੇ ਪਤਾ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਕੋਈ ਸੰਸਥਾ ਹੈ).
• ਨੰਬਰ, ਫੈਸਲੇ ਜਾਂ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਤਾਰੀਖ਼.
• ਕੈਸੇਸ਼ਨ ਜਾਂ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਲਈ, ਆਰਐੱਫ਼ ਆਰਡਰਡ ਫੋਰਸਿਜ਼ ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨ ਨੂੰ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਪੁਰਾਣੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਨੂੰ ਗਿੱਲੇ ਸੀਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
• ਪੁਰਾਣੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਤੱਥਾਂ, ਹਾਲਾਤ, ਵਿਧਾਨਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਕਰਨਾ, ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਲਤ ਵਿਆਖਿਆ
• ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਦਸਤਾਵੇਜਾਂ ਦੇ ਤਬਾਦਲੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਰਜ਼ੀ
• ਸਟੇਟ ਡਿਊਟੀ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਲਈ ਰਸੀਦ
• ਅਰਜ਼ੀ ਦੇ ਲੇਖਕ ਦੇ ਹਸਤਾਖਰ, ਪਾਵਰ ਆਫ਼ ਅਟਾਰਨੀ ਦੀ ਇੱਕ ਕਾਪੀ, ਜੇ ਲੇਖਕ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਹੈ
• ਦਾਖਲਾ ਤਾਰੀਖ ਇਹ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਡਾਕਖਾਨੇ ਜਾਂ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਦਫਤਰ ਕੋਲ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੇ ਦਿਨ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚਲੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਸੇਟ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ

ਕਿਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ?

ਅਦਾਲਤੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਵਿਸਥਾਰਪੂਰਣ ਨਿਯਮ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਵਿਧਾਨ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੀ ਭਰਪੂਰਤਾ, ਹਰ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਅਪਣਾਏ ਗਏ ਜੁਡੀਸ਼ਲ ਐਕਟ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਕੀਤੀ ਗਲਤੀ ਦੀਆਂ ਗੰਭੀਰਤਾਵਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਉਹ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ? ਅਸਲ ਜੂਡੀਸ਼ੀਅਲ ਐਕਟ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਅਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ 'ਤੇ ਸੀਪੀਸੀ ਨੇ ਕਈ ਵਾਰ ਨਿਯਮ ਦੁਹਰਾਇਆ ਹੈ. ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਕੁਝ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਚਾਉਂਦਾ ਜਦੋਂ ਇਹ ਹੇਠ ਲਿਖੀਆਂ ਗੱਲਾਂ 'ਤੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ:

1. ਸਲਾਹਕਾਰ ਰੂਮ ਦੀ ਗੁਪਤਤਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ.
2. ਕੇਸ ਦੇ ਸਹਿਭਾਗੀ ਨੂੰ ਸੰਮਨ ਨਹੀਂ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਉਸ ਸਾਮੱਗਰੀ ਵਿਚ ਕੋਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸਨੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ.
3. ਕਿਸੇ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਇਨਕਾਰ.

ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਨੇ ਕਈ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ ਦੋਵੇਂ ਤਜ਼ਰਬੇਕਾਰ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਅਤੇ ਜੱਜ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਇਆ ਕਿ ਅਸਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਕੇ ਰਵਾਨਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਸੌਖਾ ਹੈ. ਇਹ ਇਕ ਆਮ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫੈਸਲਾ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਸਦਾ ਕਾਰਨ ਸਮਝਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੈ. ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਜੀ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਕੋਡ ਦੇ ਲੇਖਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ, ਅਕਸਰ ਘੁਸਪੈਠ ਵਾਲੇ ਜੱਜ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਾਉਣ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਹੱਲ਼ ਬਦਲਣਾ

ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਲਏ ਗਏ ਫੈਸਲਿਆਂ ਤੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਹਨ:

• ਕੇਸ ਦੀ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸਮਾਪਤੀ.
• ਨਵੇਂ ਜੁਡੀਸ਼ਲ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਪੁਰਾਣੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ.
• ਪਹਿਲਾਂ ਅਪਣਾਏ ਗਏ ਇਕ ਕੰਮ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਪਰਤਿਆ, ਪਰੰਤੂ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ.
• ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਅੰਸ਼ਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਬਦਲਣਾ

ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਵਾਲੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀਆਂ ਹਨ ਜੱਜ ਨੇ ਸਹੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਗਲਤ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ. ਅਤੇ ਉੱਚ ਅਥਾਰਟੀ ਕਈ ਲਾਈਨਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਨਤੀਜਾ ਅਣਛੇਦ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਕਈ ਦਾਅਵਿਆਂ ਜਾਂ ਵਿੱਤੀ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨਾਲ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਬਰਾਮਦ ਕੀਤੀ ਰਕਮ ਦੀ ਰਕਮ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਲੋੜਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਉੱਤੇ ਫੈਸਲਾ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੋਵੇ.

ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕੋਰਟ ਔਫ ਅਪੀਲ ਨੇ ਘਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਬੇਦਖਲੀ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਇਕ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ. ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੇ ਨਾਲ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਅਰਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਕਈ ਵਾਰ ਅਚਾਨਕ ਨਤੀਜਾ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ. ਰੂਸੀ ਸੰਘ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਖੁਲ੍ਹੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲੇ ਜਾਂ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦੇ ਮੌਕੇ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਲਈ ਭੇਜਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਘੱਟ, ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੌਂਸਲ ਨੇ ਸਾਰੇ ਫੈਸਲੇ ਲਏ ਸਨ, ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਫਾਈਨਲ ਐਕਟ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ.

ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਕਿਸ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

ਲੋਕ ਕਈ ਵਾਰ ਆਪਣੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ - ਗਿਆਨ ਦੀ ਕਮੀ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਅਦਾਲਤ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਵਕੀਲ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਮੈਨੂੰ ਕੀ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਇਹਨਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਕਾਰਕ ਹਨ:

1. ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸ਼ੌਹਰਤ, ਉਸ ਦੀ ਈਮਾਨਦਾਰੀ.
2. ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਨੁਭਵ. ਤੁਸੀਂ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਵੇਲੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਬੇਦਖਲੀ, ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਵਾਪਸੀ, ਵਿਰਾਸਤ ਸੰਬੰਧੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਵਿਚ ਮਾਹਿਰ ਹਨ.
3. ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਗਰੰਟੀ - ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਵਕੀਲ ਕਦੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹੇਗਾ ਕਿ ਜਿੱਤ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਪਵਾਦ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.

ਹਰੇਕ ਮੀਟਿੰਗ ਜਾਂ ਅਪੀਲ ਦੇ ਪੜਾਅ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਨਾ ਬਦਲੋ. ਕੇਸ ਦੀ ਸਮਗਰੀ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਾਰੇ ਸੂਖਮਤਾਵਾਂ ਦੀ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ ਨੂੰ ਲੰਮਾ ਸਮਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਜੋ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖਾਸ ਕੇਸ ਨਾਲ ਵਿਹਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਸੌਖਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ ਹੈ ਬਦਲਾਅ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਕੇਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਤਾਂ ਕਲਾਇੰਟ, ਵਕੀਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ.

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕਿਸੇ ਸਿਵਲ ਕੇਸ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕਰਨਾ ਲੰਬੀ, ਬਹੁ-ਪੜਾਵੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਇਸਦੇ ਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕੇਸ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਗਿਆਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਗਲਤੀ ਘਾਤਕ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਦੇ ਮੌਕੇ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ.